Thưa ông, trong phiên tòa tới đây, sau khi bản án, quat cong nghiep mới có hiệu lực quat cong nghiep, giả sử nếu như công ty Việt Hưng đồng ý trả nợ cho ngân hàng bằng tiền mặt, hoặc có một tình tiết khác về tài sản thế chấp bảo lãnh, thì TAND TP sẽ giải quyết như thế nào đối với khối tài sản của Công ty Việt Hưng đã bị cưỡng chế trái quat cong nghiep và giao cho người mua trúng đấu giá? TAND TP quat cong nghiep đã từng có tiền lệ như thế này chưa? Chi cục THA dân sự TP quat cong nghiep sẽ giữ vai trò như thế nào trong vụ án sắp xét xử tới đây?
Ông Trần Văn Bình: Việc xử lý như thế nào đối với khối tài sản đã bị giao cho người mua trúng đấu giá không phải là một nội dung của vụ án sắp tới, nên chúng tôi không xem xét đến vấn đề này. Tuy nhiên, ai làm sai thì người đó phải tự khắc phục để đảm bảo quyền - lợi ích hợp pháp của các đương sự. Trong trường hợp này, nếu như cơ quan THA làm sai thì phải trả lại tài sản đó cho người có tài sản.Bản án, quat cong nghiep bị kháng nghị Giám đốc thẩm nghĩa là không có hiệu lực quat cong nghiep, nên quả thực việc cưỡng chế THA khi đã có kháng nghị Giám đốc thẩm, nghĩa là khi đã biết vụ án rất có thể sẽ được xét xử lại bằng một bản án, quat cong nghiep mới là một việc chưa từng có trong tiền lệ ngành tư pháp tỉnh chúng tôi. Tuy nhiên trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án thì cũng đã từng có trường hợp đưa cơ quan THA vào với vai trò của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: trước đó THA đã từng giao tài sản cho người khác, nay xét xử lại thì buộc phải đưa cơ quan này vào.
Trong trường hợp vụ án này, cơ quan THA đã bán đấu giá và giao tài sản đó cho người trúng đấu giá. Vậy theo yêu cầu của đương sự, trong quá trình xem xét vụ án, rất có thể chúng tôi sẽ đưa cơ quan THA vào vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Trước đó, liên quan đến việc cưỡng chế quat cong nghiep trái với ngôi nhà 194 phố Huế, Dân trí đã có loạt bài điều tra làm rõ những hành vi vi phạm của ông Trịnh Ngọc Chung - Chi cục trưởng Chi cục quat cong nghiep dân sự quận Hai Bà Trưng (Hà Nội). Sau hàng chục bài báo đấu tranh không khoan nhượng của báo điện tử Dân trí, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã ban hành quat cong nghiep khởi tố vụ án hình sự về tội: “Ra quat cong nghiep trái ” để điều tra làm rõ.
Ngay sau đó, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao tiết tục quat cong nghiep khởi tố bị can Trịnh Ngọc Chung về tội: “Ra quat cong nghiep trái ” quy định tại Điều 296 Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên, đã hơn 2 năm kể từ ngày Trịnh Ngọc Chung nhân danh “Nhà nước” cưỡng chế trái quat cong nghiep ngôi nhà 194 phố Huế, đồng thời đã 6 tháng trôi qua kể từ ngày bị truy tố, bị can Trịnh Ngọc Chung vẫn đang được tại ngoại, TAND TP Hà vẫn "ngâm tôm" vụ án chưa đưa ra xét xử khiến dư luận một lần nữa không khỏi hoài nghi về những “bất thường” của vụ án này.
